Riesgo ambiental vs. Impacto ambiental

Mucho se habla del impacto ambiental de tal o cual actividad, de tal o cual industria o de tal o cual proyecto.

El tema del "impacto ambiental" está a flor de labios del común de la gente. Ya está incorporado tanto como la palabra "ecología", por mas que la gente solamente piense en la ecología como "los pajaritos, los arboles, las plantas".

"Hay que cuidar la ecología...." esta bien, digamos que la intención es buena, pero la "ecología" no es un ente así, establecido, no es una cosa que se cuida o que no se cuida. Lo mismo pasa con la biodiversidad... "Tenemos una biodiversidad en tal o cual lugar"... o "tal industria afectara la biodiversidad"

____________________________________________________________________

(Articulo original publicado en www.ambiente-ecologico.com - Octubre 1999)
____________________________________________________________________

Resultan términos que ya por su uso común caen en usos, digamos, inadecuados. A veces prefiero que se use mal un termino y que todo el mundo lo conozca a que suceda lo contrario, es decir, que por desconocimiento, el objeto sustantivo sea perjudicado.

Prefiero dejar que la gente "equivocadamente" digamos, piense que la ecología son ""los pajaritos, los arboles, las plantas" antes que no entiendan nada de nada y nunca salgan a proteger la tala de arboles.

El ser humano es realmente insólito. Piensa que la tecnología lo salvará de todo, le proveerá de los alimentos para sostenerse indefinidamente y que la naturaleza es "algo que está ahí, en algún lugar". Y no se ve como parte de ella.

En el análisis genérico de las actividades siempre se habla del "impacto ambiental" de tal o cual cosa. Pero casi siempre se habla de algo que en realidad no resulta de impacto ambiental, o al menos no resulta del impacto ambiental que se cree que algo provoca.

Ejemplo, una planta de incineración de residuos. Supongamos que la planta funciona correctamente, que sus efluentes son tratados adecuadamente, que los resultados de la incineración son depositados en tambores especiales, y que cada ambiente - aire, agua y suelo - donde son volcados los efluentes y residuos poseen una capacidad de recuperación y de absorción de los mismos de forma tal que no se compromete a los mismos.

¿Que impacto ambiental hay? existe, si, pero es acotado. Y estamos hablando de una de las actividades mas castigadas de la tecnología actual: la incineración.

Tomemos otra actividad, por ejemplo, el almacenamiento de combustibles a gran escala. Vemos una importante superficie con los tanques con sus respectivos cordones de seguridad. Vemos la impermeabilización del suelo para casos de derrame, vemos un sistema de monitoreo del aire para evaluar efluentes difusos.

¿Qué impacto ambiental hay? digamos que casi nulo.

El tema ahora cae en el "riesgo ambiental". Muchas actividades son atacadas por su "impacto ambiental" y sin embargo, si impacto es mínimo.

Es como la consabida historia de que Al Capone no fue arrestado por sus asesinatos o su actividad mafiosa, sino por ser evasor de impuestos.

Muchos activistas - y mucha legislación también - pretenden colocarse en una posición de "principio de autoridad" en la materia y predeterminan que determinadas actividades tienen un alto impacto. No tienen fundamentos suficientes, pero lo determinan y lo sancionan de esa manera. El Principio de Autoridad es cuando algo es dicho por alguien de prestigio, y por ende se transforma en una verdad que no permite discusión.

Pero esto es muchas veces falso, y se cae en una caza de brujas inexistentes y sanciones a proyectos y emprendimientos que lo único que provocan es una situación semicaótica donde no se sabe que hacer ni en donde ni como, y si se logra averiguar, es casi imposible de hacer.

O también se cae en ataques con prensa incluida y que finalmente quedan en la nada porque no se estaba haciendo nada malo. Solo que se confunde "impacto ambiental" con "riesgo ambiental".

¿Cuantas veces hemos visto manifestaciones en la puerta de una industria que contamina? cientos de veces

¿Cuántas veces hemos visto una manifestación frente a una estación de expendio de combustible? si, de esas que vamos continuamente a comprar algo, cigarros, donde cargamos combustible mientras la gente pasa fumando, donde se lavan los coches y los barros con restos de aceites quedan allí, donde se cambia el aceite de decenas de vehículos al mes y nunca se nos ocurrió preguntar: ¿Perdón, que hacen con el aceite? Y no dejemos de mencionar de los cuatro, cinco o seis tanques de 5.000 o mas litros que están debajo de la estación. ¿Cuántas veces le hemos preguntado a los despachantes: han hecho estudios para ver si los tanques están pinchados o si tienen perdidas?

¿Cuántas veces hemos visto manifestaciones contra estos emprendimientos: nunca. Y sin embargo poseen un alto índice de riesgo ambiental.

Esto no significa que ahora la moda sea arremeter todo contra las estaciones de expendio de combustible, sino de informar y formar opinión con algo de asidero, con algo de lógica, y de conocimiento. Muchas veces hemos visto o participado de la denuncia o el ataque hacia alguien que sabemos que contamina, alguien que con su actividad genera "impacto ambiental" real, mensurable y visible, pero es como el ladrón que Ud., yo, y todos sabemos que es ladrón, pero justo justo cuando estaba robando, nadie lo vio, y nadie lo puede acusar entonces. Cuantas mas veces lo acusemos sin una prueba, tanto mas se fortalecerá. Y lo mismo sucede con los contaminadores.

Pero también debemos ser precavidos. Que exista un determinado "impacto ambiental" no significa que esto "sea malo". No podemos arremeter contra todo lo que tenga un impacto ambiental negativo. Si hiciéramos esto tendríamos directamente que dejar hasta de hacer nuestras necesidades. ¿Calcularon Uds. cuanto efluente cloacal genera por día una ciudad como la que Ud. vive? ¿y donde va ese efluente?

El tema y el punto radica en un análisis serio y ajustado respecto a la dimensionalidad de los impactos ambientales, a la mensurabilidad real de los "riesgos" ambientales y su diferenciación con los primeros y un análisis global de la situación.

Definir y reconocer la diferencia entre Impacto ambiental y riesgo ambiental nos acerca mas al equilibrio para un desarrollo sustentable. Los extremos promueven acciones tendenciosas y parciales, desajustadas con el contexto y que finalmente se encuentran con impedimentos por ser justamente, extremas, y por lo tanto no tienen alternativas de elasticidad. Están ubicadas tan en los extremos que son poco flexibles y por lo tanto comprometen lo poco que se encuentra en ese extremo, transformándose muchas veces en "impactantes" en si mismas.

Que el árbol no nos impida ver el bosque. Mientras tengamos arboles y mientras tengamos bosques.

______________________________________________________________

A fin de comprender el contexto legal cuando se redactó el articulo, se debe considerar que las mas importantes normas ambientales nacionales y de la Provincia de Buenos Aires - tomada como referente por casi todas las restantes provincias - , eran todas de reciente sancion y e incipiente aplicacion:

• 1991 - Ley Nacional 24051 de Residuos Peligrosos - Decreto Reglamentario 831 (1993)
• 1993 - Ley Provincial (Radicacion Industrial) 11459 - Decreto 
• 1995 - Ley Provincial (del Ambiente) - 11723 - (sin reglamentar)
• Reglamentario 1741 (1996)
• 1995 - Ley Provincial (Residuos Especiales) 11720 - Decreto Reglamentario 806 (1997)